сохраню для себя

[palataOsa]

Пишет  Ос В.:

09.02.2012 в 18:47

Валар, просто ты видишь вокруг какие-то чисто инструментальные, созданные в том числе и для тебя самого, системы, которые не работают и которые можно и нужно починить. Ты считаешь что государство существует для тебя (как и для других).

а есть люди, которые видят в этом космический порядок вещей, который обусловлен исторически, от них независим и к которому следует приспособиться. Для тебя ничего не создано, обсуловлено это независимо от тебя и все вокруг не инструменты, а некие самостоятельные сущности.

Государство может быть продекларировано как инструмент, которым народ упорядочивает свою жизнь (и для тебя это так).
Но с другой точки зрения государство это нечто отдельное, существующее самостоятельно. Оно не является инструментом, оно уже задано, имеет заданные рамки, не может быть сущностно изменено. Декларированые характеристики государства - это не задание свойств его как инструмента, а некое неточное описание, призванное примирить людей с его существованием.
В то же время государство неизбежно, уже задано, его нельзя изменить или избежать. Можно сломать, но попытки изменить принесут только ухудшения в его изначально порочную структуру.

Законы, в свою очередь, это не правила, определенные обществом для регуляции отношений внутри него, а скорее правила регулиирующие отношение общества и государства. Государство выступает как нечто отдельное от людей.

В сравнении с шахматами - с твоей точки зрения это просто игра с фигурами на доске, и игроки могут по договоренности поменять правила. С другой точки зрения правила уже заданы, менять их бессмысленно, и выход на митинги - это тоже самое, что пойти в шахматах пешкой вбок.

вернее, это шахматы где один из игроков (государство) имеет право менять правила, а другой (общество) не имеет.

Государство, итак, является некой уже заданной сущностью, ты не можешь изменить его изнутри - ты находишься вне него и можешь менять его только с помощью определенных государством действий.
Ты считаешь, что выйдя на митинги можешь добиться от государства того, что оно что-то сделает, но с другой точки зрения это не прописано в правилах, и потмоу митинги бесполезны.
Ты же считаешь эти правила некоей функцией, которая может быть проигнорирована.

Если снова обратиться к шахматам, то в твоем представлении игрок-общество играет в них сам с собой, а государство это правила, которые сам игрок и придумал. И если игрок хочет, то может свободно их поменять, когда речь идет о внутренней политике, по крайней мере.

возвращаясь к государству, то с твоей точки зрения это инструмент, который может и должен работать.
с другой точки зрения это сущность, которая стремится работать плохо. Сущность может быть проконтролирована лидером, который её оседлает. Задача в том, что бы найти хорошего лидера, который оседлает сущность и приведет народ к процветанию.

URL комментария